24.12.2023

Изменение основания или предмета иска в свете положений ст. 49 АПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменение основания или предмета иска в свете положений ст. 49 АПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

2. Сколько раз можно менять основание иска?

3. Представитель в арбитражном суде: изменение предмета или основания иска

4. Изменение предмета иска

5. Определение основания иска, изменение основания иска

6. Вопрос 194. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе

7. Краткая инструкция по изменению иска в гражданском процессе

8. Комментарий к статье 49 АПК РФ

9. Комментарий к Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

10. Другой комментарий к статье 49 АПК РФ

11. Изменение иска в гражданском процессе

12. Расставляем все приоритеты. Что первичнее: основание или предмет?

13. Изменение исковых требований в суде: механизм

14. Как правильно определить предмет или основание иска

15. Изменение требований в заявлении в суд

Все действия истца, перечисленные в этой статье, относятся к разряду распорядительных. Практическое осуществление этого происходит в заявительном порядке, при котором необходимо оформление протокольного определения или отдельного судебного акта. Просто так заявления назад, для внесения в них изменений, заявителем в арбитражных судах не выдаются.

Комментарий к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска — это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию. Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска. Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не «в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции», как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

7. Судебное мировое соглашение — сделка, заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. ст. 138 — 142 АПК.

Сколько раз можно менять основание иска?

Когда допускается изменение иска — Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск. А для этого закон предусматривает только новую подачу иска.

Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.
Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны фактические обстоятельства, на которых основаны требования.
Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца.
Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации.

Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основание иска на истечение срока пользования жильем. Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера.

Основание иска не меняется. Для примера: суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусмотрено изменение предмета иска. Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца.

Представитель в арбитражном суде: изменение предмета или основания иска

Представление интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах – основной вид правовой деятельности ЮК ЮСАКТУМ. Арбитражными юристами нашей компании накоплен значительный положительный опыт представления интересов наших Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.

Представительство в арбитражном суде — один из самых сложных юридических видов деятельности, так как представительство в арбитражном суде требует обширных знаний норм материального законодательства и процессуального законодательства, правоприменительной практики. Необходимо помнить, представительство в арбитражном суде – это, прежде всего, кропотливая и скрупулезная работа с документами и посредством документов.

Изменение предмета иска

Способы защиты права указаны в ГК РФ (ст. 12). Предмет иска и способы защиты права тесно взаимосвязаны, даже можно сказать что выбор способа защиты является выбором предмета иска. Дело в том, что, изменяя предмет иска (материально-правовые требования), истец или представитель истца в арбитражном суде также изменяет избранный им способ защиты.

Как правило, изменение предмета иска – это изменение способа защиты субъективного права или изменение объекта спора, например, истребование иного объекта, отличного от объекта, заявленного первоначально в предмете иска.

Заметим, в некоторых случаях, предусмотренных ГК РФ, истец или представитель истца в арбитражном суде могут изменить способ защиты права, при этом не изменяя предмета иска. Это возможно, когда соответствующая норма права позволяет избрать тот или другой способ защиты одного и того же права (альтернативный способ защиты). Например, п. 1 статьи 723 ГК РФ предусматривает несколько альтернативных способов защиты.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

— соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как видно из вышеприведенной нормы, законодателем предусмотрено несколько альтернативных способов защиты нарушенного права истца. При выборе одного из вышеназванных требований (способов защиты) представитель истца в арбитражном суде вправе заменить один способ защиты на другой. Например, вместо требования о соразмерном уменьшении недостатков в разумный срок заявить требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (не забываем: «…когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре подряда»).

Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены во многих статьях ГК РФ, например, в ст. ст. 475, 480, 484, 486, 509, 530, 571, 605, 611, 612, 715, 718, 723, 1082 и др.

Необходимо помнить, такое изменение предмета иска, обусловленное заменой одного способа защиты на другой, который также установлен соответствующей нормой права, не является изменением предмета иска.

Таким образом, изменение предмета иска является изменение выбранного способа защиты.

Дополнительное требование предъявляется в арбитражный суд по общим правилам искового производства. Как указано в Постановлении № 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. В соответствии с разъяснениями, изложенными в данном Постановлении № 13, если дополнительное требование не связано с первоначальным требованием или арбитражный суд признает совместное рассмотрение первоначального требования и дополнительного требования нецелесообразным, то арбитражный суд должен отказать в их совместном рассмотрении. Таким образом, на основе наличия взаимосвязи дополнительного требования с первоначальным иском арбитражный суд решает вопрос о принятии дополнительного требования к производству.

Уточнение иска – это, прежде всего, количественное изменение предмета иска. Уточнение иска возможно в форме отказа от того или иного выбранного способа защиты либо в форме избрания дополнительного способа защиты.

Подытоживая вышесказанное о предмете иска и изменении предмета иска, можно отметить, что не являются изменениями предмета иска следующие обстоятельства:

— Предъявление истцом или его представителем в арбитражном суде дополнительного требования.

— Изменение материально-правового требования в случае наличия в законе нескольких альтернативных способов защиты права.

— Уточнение иска (уменьшение или увеличение размера требований).

Определение основания иска, изменение основания иска

В теории гражданского права основание иска подразделяют на:

— Фактическое основание иска

— Правовое основание иска

В свою очередь, фактическое основание иска — это совокупность юридических фактов. Правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основываются требования истца или его представителя.

Таким образом, основание иска – это фактические и правовые обстоятельства, на которые ссылается истец или представитель истца в арбитражном суде в подтверждение заявленного требования.

Как указано в Постановлении № 13, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение основания иска бывает необходимо, когда в ходе рассмотрения арбитражного спора истец или представитель истца в арбитражном суде обнаруживает какие-либо новые обстоятельства, которые имеют более весомый и основательный характер, чем те основания, которые были заявлены первоначально. Или, когда была допущена ошибка при определении надлежащих оснований иска.

В других случаях такое изменение основания иска бывает вынужденным, так как прежние основания оказываются ненадлежащими, например, таких оснований не было вообще, или наличие прежних оснований нельзя доказать.

Таким образом, изменение основания иска – это замена фактов (фактических и правовых оснований), которые являются основой первоначального иска, новыми фактами. Изменение основания иска – это также предъявление новых (дополнительных) фактических и правовых оснований (фактов). Устранение из иска первоначальных фактов, легших в основу первоначального иска, также является изменением иска.

Заметим, истец или его представитель в арбитражном суде, изменяя основание иска должен сохранить предмет иска, преследуя тот же самый, ранее заявленный, интерес.

Кроме того, очень часто путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Заметим, что что под уменьшением или увеличением процессуальное законодательство понимает лишь количественное, но не качественное изменение. По данному вопросу в Постановлении № 13 указано следующее. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

И последнее. Надо помнить, что предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Иногда недобросовестный истец или представитель истца в арбитражном суде специально используют право на изменение основания или предмета иска в ущерб интересам ответчика. Бывает и так, что даже самый добросовестный представитель истца в арбитражном суде может получить отказ в уточнении заявленных требований, если не учтет особенности и нюансы толкования статьи 49 АПК РФ арбитражными судами.

Вопрос 194. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе

Вопрос 194. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе.

Истец вправе (ст. 39 ГПК): изменить основание или предмет иска;увеличить или уменьшить размер исковых требований;отказаться от иска.

Изменение основания или предмета иска.

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска.

Это положение корреспондирует с принципом диспозитивности гражданского процессуального права (о принципе диспозитивности см. ответ на вопрос № 166).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. Истец вправе отказаться как от части исковых требований, так и от всех заявленных им требований к ответчику. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК– невозможностьвторичного обращения к суду по тождественному спору.

Признание иска заключается в подтверждении ответчиком фактов и обстоятельств, обосновываемых истцом, в частности, фактов, приводимых истцом в основании иска, в признании правомерности требования истца.

Признание иска возможно полное (всех требований истца) либо частичное (ряда требований). При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Об отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220, 221 ГПК).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Мировое соглашение могут заключать только стороны. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Мировое соглашение может быть заключено, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Краткая инструкция по изменению иска в гражданском процессе

Чтобы откорректировать исковой документ, заявителю необходимо проделать ряд процессуальных шагов, согласно требованиям ГПК и АПК РФ. Так, заявитель или его доверенное лицо обязано сделать следующие шаги:

Первым делом составляется прошение о корректировке сути или обоснования иска, которое может быть как подано в письменном виде, так и озвучено в устной форме в процессе судебного заседания с последующим занесением в протокол.
Суд анализирует ходатайство или выслушивает речь истца, анализирует её по сути.
По завершении рассмотрения дополнения к исковому прошению по смене части данных суд выносит промежуточное решение в письменной или устной форме, в котором он либо отклоняет требование истца, либо удовлетворяет его, результатом чему служит изменение предмета или основания иска.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Комментарий к Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК России также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 .
———————————
Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 — 1998). М., 1999. С. 158.

Другой комментарий к статье 49 АПК РФ

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.

К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Изменение иска в гражданском процессе

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

То есть право на изменение иска закреплено законодательно.

Не всегда получается верно составить иск сразу, зачастую некоторые обстоятельства становятся известны после подачи искового заявления, уже в процессе разрешения спора в суде[24].

Иногда истец понимает, что неправильно заявил исковые требования, и они не смогут полностью обеспечить восстановление его нарушенных прав.

В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из возражений ответчика.

Истец имеет право на изменение иска, а в рассматриваемом случае конкретно его предмета или оснований.
Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание.
Такие изменения возможны в двух формах:

Расставляем все приоритеты. Что первичнее: основание или предмет?

Истец должен четко и максимально понятно выстраивать свою стратегию. И алгоритм действий истца должен подкрепляться какой-то последовательностью подтвержденных фактов, которые наводят на определенное умозаключение. Следовательно, формировать иск стоит после того, как все события уже проанализированы.

Вообще, юристам в судебной практике часто приходится сталкиваться с вопиющей неадекватностью истцов и необоснованностью претензий. Увы, это тот самый человеческий фактор, где берут верх эмоции, а не разум.

Для формирования претензии, которая будет удовлетворена судом, нужно понять последствия. Но одной вероятности здесь совсем недостаточно, нужны четкие подтверждения негативных действий ответчика:

Он отказывается вернуть долг;
Причиняет ущерб;
Уклоняется от обязательств;
Игнорирует все попытки урегулировать вопрос мирно.

В определенных ситуация, излишне пассивно-отстраненная позиция будущего ответчика может сыграть ему на руку и саботировать все разбирательство. Законодатели стараются исключить эту возможность как явление, постоянно закрывая пробелы в законах и отдельных актах.

Вышеперечисленные действия и факты будут считаться основанием для того, чтобы призвать оппонента к ответу через суд. Естественно, если это попадает в поле действия гражданского или арбитражного процессуального кодекса РФ.

После этого, истец обязан четко сформировать претензию, которую он и выдвинет в сторону ответчика. Претензия «обшивается» обстоятельствами ситуации. Этим должен заниматься профессиональный юрист, так как внятно излагать произошедшее конфликтующие стороны не всегда способны и постоянно перетягивают фокус на свою собственную, субъективную позицию. Как раз с претензией и обстоятельствами и предстоит работать суду. Четкие требования и будут считаться предметом иска:

Прекращение действий со стороны ответчика;
Прекращение бездействия.

Изменение исковых требований в суде: механизм

Помните о том, что меняя основание, вам придется отказаться от части фактов (или полностью пересмотреть весь «скелет» иска). Это вовсе не означает того, что поменяется предмет. Как мы выяснили выше, закон хоть и ассоциирует предмет с основанием, но вовсе не делает их взаимозависимыми и жестко не индексирует.

Сделать это можно прямо во время судебного заседания. Придется четко озвучить свои намерения о том, что вы хотите внести изменения. При этом, нужно добиться протоколирования этого факта. Естественно, это автоматически добавляет основание прервать судебное заседание и перенести его на другую дату. Это время дается не только истцу, но и ответчику.

Изменения можно внести и письменно. Для этого придется подать заявление в суд, который рассматривает первоначальный иск. Естественно, будет произведена фиксация. Здесь истцу открывается некий простор для действий, он может:

Потянуть время;
Ускорить процесс.

Как правильно определить предмет или основание иска

Человек должен понимать, что от правильно составленного заявления зависит, примут документ к рассмотрению или нет, а также размер возможной компенсации.

Необходимо действовать логически, построить плавные умозаключения.

Это позволит разработать определенный алгоритм действий, который поможет сделать соответствующие выводы:

Этапы

Описание

Первый

Первоначально следует проанализировать события, предшествующие спорной ситуации.

Претензия должна основываться на каких-либо отрицательных моментах, например, не вернули долг, нанесли урон имущественным активам, уклоняются от уплаты алиментов.

Данные факторы являются основанием для подачи жалобы на вторую сторону. Такие проступки должны подпадать под нарушение одной из статей ГПК или АПК РФ

Второй

Затем происходит обобщение имеющихся обстоятельств дела. Указанные факторы являются основанием для написания заявления, в котором истец должен высказать свою претензию к оппоненту, чтобы суд смог вынести справедливое решение. Именно перечисленные требования и являются предметом иска, который устанавливается на основании имеющихся оснований.

Истцу потребуется собрать различные справки и бумаги из государственных учреждений. Кроме того потребуется провести лабораторную диагностику в специализированных фирмах, имеющих специальное разрешение. Итоговое заключение выдается заявителю в виде отчета или акта.

Изменение требований в заявлении в суд

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 137 «Предъявление встречного иска», пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.

3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст.

40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.